San Glorio, ¡Ya!

Grave, gravísimo que quienes se revuelven contra un proyecto que no va a generar otra cosa más que riqueza para toda la comarca estén implicados en presuntos delitos urbanísticos por construirse segundas residencias en espacios protegidos.

A finales del 2006 el presidente de ARCA, Asociación cántabra en contra de San Glorio que ha recurrido la normativa que permite la estación de esquí en la parte palentina y que se jacta de que nunca pierden juicios, era descubierto en un presunto delito urbanístico basado en la construcción de una segunda residencia para él y su familia en suelo rústico. En Nevasport se puede leer la noticia completa.

Pues bien, recientemente se ha descubierto la triquiñuela de otro representante ecologista que se revuelve también contra las estaciones de esquí. Concretamente el "pájaro" se dedica a organizar campañas contra Baqueira-Beret mientras cobra dinero de las subvenciones pagadas por todos los ciudadanos. Sus ingresos parecen ser suficientes para hacerse una casita en pleno monte protegido y no sólo eso sino que además, talando árboles.

¿Esta clase de gente está en condiciones de oponerse a una estación de esquí camuflando el desarrollo económico que va a suponer y tratándola de vender como un pelotazo urbanístico?.

¿Quién dijo que San Glorio era incompatible con la supervivencia del oso pardo?. La duda queda despejada con el siguiente anuncio.

Tras el anuncio de la Junta de Castilla y León de declarar la estación de San Glorio como Proyecto Regional mediante Ley, los ecologistas pretenden convencer al PSOE, la Sra. Narbona y el Defensor del Pueblo, que la normativa que permite que un Proyecto Regional en Castilla y León sea aprobado por Ley, sea declarada inconstitucional.

¿Nos pueden explicar los ecologistas qué tiene de inconstitucional que un Proyecto Regional además de por Decreto se pueda aprobar por Ley?. La propia Ley 3/2005, de 23 de mayo, de modificación de la Ley 11/2003, de 8 de abril, de Prevención Ambiental de Castilla y León. en su artículo 20.2 ya lo prevé y nadie se ha rasgado las vestiduras.

Al parecer, la Ley de Ordenación del Territorio de Castilla y León fue modificada en el mes de diciembre de 2006 y entre otras novedades, se incluía que los Proyectos Regionales podrían ser aprobados mediante una Ley, además de por un Decreto como hasta ese momento. 

Mientras las estaciones de la Cordillera Cantábrica esperan que la nieve cubra de blanco sus pistas, en San Glorio ya hay nieve en alturas por encima de 1.800 metros. El Diario de León así lo publicaba el 6 de diciembre día de la Constitución Española.

Ricardo Tejerina, vecino de la zona, acompañaba con su quad al reportero a los valles de las futuras pistas.

Publicada en Diario de León el domingo 5 de noviembre de 2006.

Señor Purroy, de un tiempo a esta parte, cada vez que usted escribe o habla de San Glorio, tiene usted una descalificación para los alcaldes o cargos públicos de la montaña de Riaño. Creo que ha llegado usted al límite de lo máximo tolerable, llegando incluso hasta al insulto a personas que lo único que hacemos en este caso en concreto, es hacer público los deseos de nuestros vecinos y representados.

Señor Purroy, con toda su preparación y sus estudios no ha sabido usted argumentar su postura contraria a la construcción de la estación de esquí de San Glorio sin descalificar a las personas que la defendemos y apoyamos. Señor Purroy, San Glorio posiblemente no será la panacea, pero hasta el momento es la única alternativa que se ofrece para impulsar el turismo de esta zona, en temporadas en las que es prácticamente inexistente. Personalmente he defendido públicamente el proyecto de San Glorio en muchas y diferentes ocasiones, como por ejemplo, en la Universidad de León, con usted de compañero de mesa redonda, donde una vez más nos insultó y descalificó, y con el también profesor y compañero suyo, el señor Puente (creo recordar que ese era su apellido).

¿O tal vez el afán de protagonismo les esté llevando ya al más absoluto de los ridículos?. Lo digo porque ahora van los de la Plataforma en Defensa de San Glorio y comparan el tema de la estación de esquí con el desafortunado incidente de Las Navas del Marqués. Y teniendo un poco en cuenta lo que se conoce de ambos proyectos no hay que tener demasiadas luces para darse cuenta de dos aspectos fundamentales:

Aspecto número 1; en las Navas del Marqués se talan 1.000 árboles para hacer una urbanización, mientras que en San Glorio no hay que talar ni un solo arbol para hacer una estación de esquí. Señores de la Plataforma en Defensa de San Glorio peguen una vuelta por donde se está planteando la estación de esquí y cuenten cuántos árboles hay. Pueden también tomar fotos. Bueno, mejor no, que se darán cuenta del ridículo tan espantoso que están haciendo al comprobar in situ la ausencia total de arbolado e igual caen en una profunda depresión.

Aspecto número 2; en las Navas del Marqués se promueve una urbanización en un espacio natural, mientras que en San Glorio no se planea absolutamente ningún complejo hotelero ni de viviendas. Todos los hoteles estarían situados en los pueblos, y no en medio del monte. Parece además que este es un requisito que han puesto tanto alcaldes como Gobierno regional.

Y ahora, señores ecologistas, continúen con sus estúpidos argumentos. Lo único que están consiguiendo es que poco a poco la gente se de más cuenta de la torpeza y demagogia con la que justifican sus intervenciones cada vez más carentes de sentido.